Aviso de contenido: ABA, JRC

Sobre sesgos de Confirmación…
.
Varias veces he visto a personas pro-ABA acusarnos a Autistas de caer en sesgos de confirmación cuando hablamos de lo que pasa en JRC.

Cuando yo empecé a leer sobre el JRC, yo sí me tomé el trabajo de leer y contrastar las fuentes de lo que dice mi entorno Autista con:

1- numerosos medios periodísticos reconocidos
2- con la página del Centro JRC
3- la información de ABAI los congresos que ofrecen cada año en que participa JRC
4- la página de BACB
5- el código de ética vigente hasta enero de 2022 y el futuro
6- los requisitos de formación de RBTs y BCBAs
7- las cartas de solicitud de acabar con esta práctica por parte no sólo de autistas y otros profesionales, sino de BCBAs

(copia de estas fuentes acá https://www.aprenderaquererme.com/2021/07/12/pedido-a-quien-tiene-alguna-relacion-con-aba/)

Pero la gente pro-ABA que busca refutar mis argumentos a lo sumo llega al código de ética vigente (que yo ya les había dado como referencia) y me dice “pero si el código dice que los aversivos no se recomiendan y es el último recurso”. Y hasta ahí la ÚNICA evidencia que me han brindado.

Pues (a julio 8 de 2021) en 55 personas del JRC están aprobadas para descargas eléctricas y se usan. Y entiendo, pero no tengo datos en blanco y negro, de que otros de sus alumnos son sometidos a otros aversivos inhumanos como reclusión, contención física, privación de comida y otras necesidades básicas (y no sólo en ese centro sino en no pocas otras instituciones que usan ABA).

Los otros argumentos de los pro-ABA, suelen ser simples opiniones. Al parecer su racionamiento es:

“yo considero que no hago daño, lo asumo así (sin contrastar o revisarme) por mi evidencia ANECDÓTICA (que a nivel de seguridad y salud mental no hay estudios) y por tanto no hago el mínimo esfuerzo por revisar lo que me dicen. ASUMO (sin investigar) que lo que dicen las personas Autistas es exagerado y los acuso por ello de desinformar, ya que no se ajusta a mi experiencia y sesgos. Acuso a personas Autistas de caer en una falacia de generalización porque eso solo pasa con 55 personas en todo el mundo. “

Para mí 55 personas torturadas por años sigue siendo inaceptable dentro de cualquier contexto… Pero en fin… Cuando los intereses personales o profesionales se priorizan parecen ser poco…

Y sobre la falacia de generalización :

1- yo NO digo y nunca he dicho que en toda terapia ABA hay descargas eléctricas

2- lo que sí sé un HECHO demostrable y demostrado es que para 55 personas del JRC se usan descargas eléctricas como aversivo en el contexto de ABA

3- Yo sí considero que lo que pasa en JRC es un tema de ABA general y de no de unas “manzanas podridas” porque:

• el código de ética de BACB para analistas de conducta vigente y futuro lo permiten (aunque no lo recomienden como primera opción) bajo ciertos criterios
• es un centro de “renombre” en los círculos de ABA que recibe importantes ingresos por ser ABA
• el “board” del JRC son también personalidades en ABA, tienen doctorados en ABA, son escritores de libros sobre ABA traducidos a varios idiomas incluyendo el nuestro, son profesores de posgrados en ABA.
• es un centro que es invitado como expositor casi cada año a los congresos ABAI, y este año a justificar la “ética” y eficacia de su práctica de descargas eléctricas
• incluso BCBAs han denunciado a BACB esta práctica sin tener respuesta (pero curiosamente sí suelen ser muy rápidos en recibir quejas de los BCBAs que perciben problemas estructurales en ABA, incluyendo la no escucha a su clientela primaria, y hablan de ello para mejorar como práctica)
  .
  .

POR FAVOR que me expliquen por qué soy yo la del sesgo de confirmación, la que no está apoyada en evidencia…
.
.
Y esto que sigue sí es pura opinión con algo de sarcasmo :

Yo voy concluyendo que si revisan y estudian el “antecedente” del comportamiento sus pacientes como lo hacen con el de mi comportamiento, llegan a conclusiones tan sesgadas como lo hacen conmigo y las “consecuencias” que aplican son tan incoherentes con respecto al antecedente como las conclusiones sobre mi comportamiento, me queda muy claro por qué un porcentaje mayor al 90% de las personas que recibieron ABA (incluso ABA moderno, el que se aplica hoy bajo otro nombres, IBI, EIBI, Denver, etc.) considera que ABA es abusivo o por lo menos inadecuado como “terapia para el autismo” -sí , son encuestas de redes sociales con poco valor formal, pero un interesante antecedente para hacer estudios serios ojalá con menos COI (conflictos de interés) que tantos estudios de ABA-.

[Descripción de la imagen: un círculo verde brillante a la izquierda con el texto adentro “realidad objetiva”, intersecta con un círculo amarillo oscuro con el texto “tus sesgos cognitivos” y en la intersección verde oscuro el texto “lo que percibes”.]