Gente de ABA y su acusación de “sesgos de confirmación”

with No Comments

Aviso de contenido: ABA, JRC

Sobre sesgos de Confirmación…
.
Varias veces he visto a personas pro-ABA acusarnos a Autistas de caer en sesgos de confirmación cuando hablamos de lo que pasa en JRC.

Cuando yo empecé a leer sobre el JRC, yo sí me tomé el trabajo de leer y contrastar las fuentes de lo que dice mi entorno Autista con:

1- numerosos medios periodísticos reconocidos
2- con la página del Centro JRC
3- la información de ABAI los congresos que ofrecen cada año en que participa JRC
4- la página de BACB
5- el código de ética vigente hasta enero de 2022 y el futuro
6- los requisitos de formación de RBTs y BCBAs
7- las cartas de solicitud de acabar con esta práctica por parte no sólo de autistas y otros profesionales, sino de BCBAs

(copia de estas fuentes acá https://www.aprenderaquererme.com/2021/07/12/pedido-a-quien-tiene-alguna-relacion-con-aba/)

Pero la gente pro-ABA que busca refutar mis argumentos a lo sumo llega al código de ética vigente (que yo ya les había dado como referencia) y me dice “pero si el código dice que los aversivos no se recomiendan y es el último recurso”. Y hasta ahí la ÚNICA evidencia que me han brindado.

Pues (a julio 8 de 2021) en 55 personas del JRC están aprobadas para descargas eléctricas y se usan. Y entiendo, pero no tengo datos en blanco y negro, de que otros de sus alumnos son sometidos a otros aversivos inhumanos como reclusión, contención física, privación de comida y otras necesidades básicas (y no sólo en ese centro sino en no pocas otras instituciones que usan ABA).

Los otros argumentos de los pro-ABA, suelen ser simples opiniones. Al parecer su racionamiento es:

“yo considero que no hago daño, lo asumo así (sin contrastar o revisarme) por mi evidencia ANECDÓTICA (que a nivel de seguridad y salud mental no hay estudios) y por tanto no hago el mínimo esfuerzo por revisar lo que me dicen. ASUMO (sin investigar) que lo que dicen las personas Autistas es exagerado y los acuso por ello de desinformar, ya que no se ajusta a mi experiencia y sesgos. Acuso a personas Autistas de caer en una falacia de generalización porque eso solo pasa con 55 personas en todo el mundo. “

Para mí 55 personas torturadas por años sigue siendo inaceptable dentro de cualquier contexto… Pero en fin… Cuando los intereses personales o profesionales se priorizan parecen ser poco…

Y sobre la falacia de generalización :

1- yo NO digo y nunca he dicho que en toda terapia ABA hay descargas eléctricas

2- lo que sí sé un HECHO demostrable y demostrado es que para 55 personas del JRC se usan descargas eléctricas como aversivo en el contexto de ABA

3- Yo sí considero que lo que pasa en JRC es un tema de ABA general y de no de unas “manzanas podridas” porque:

  • el código de ética de BACB para analistas de conducta vigente y futuro lo permiten (aunque no lo recomienden como primera opción) bajo ciertos criterios
  • es un centro de “renombre” en los círculos de ABA que recibe importantes ingresos por ser ABA
  • el “board” del JRC son también personalidades en ABA, tienen doctorados en ABA, son escritores de libros sobre ABA traducidos a varios idiomas incluyendo el nuestro, son profesores de posgrados en ABA.
  • es un centro que es invitado como expositor casi cada año a los congresos ABAI, y este año a justificar la “ética” y eficacia de su práctica de descargas eléctricas
  • incluso BCBAs han denunciado a BACB esta práctica sin tener respuesta (pero curiosamente sí suelen ser muy rápidos en recibir quejas de los BCBAs que perciben problemas estructurales en ABA, incluyendo la no escucha a su clientela primaria, y hablan de ello para mejorar como práctica)
    .
    .

POR FAVOR que me expliquen por qué soy yo la del sesgo de confirmación, la que no está apoyada en evidencia…
.
.
Y esto que sigue sí es pura opinión con algo de sarcasmo :

Yo voy concluyendo que si revisan y estudian el “antecedente” del comportamiento sus pacientes como lo hacen con el de mi comportamiento, llegan a conclusiones tan sesgadas como lo hacen conmigo y las “consecuencias” que aplican son tan incoherentes con respecto al antecedente como las conclusiones sobre mi comportamiento, me queda muy claro por qué un porcentaje mayor al 90% de las personas que recibieron ABA (incluso ABA moderno, el que se aplica hoy bajo otro nombres, IBI, EIBI, Denver, etc.) considera que ABA es abusivo o por lo menos inadecuado como “terapia para el autismo” -sí , son encuestas de redes sociales con poco valor formal, pero un interesante antecedente para hacer estudios serios ojalá con menos COI (conflictos de interés) que tantos estudios de ABA-.

[Descripción de la imagen: Al lado izquierdo un texto que dice Gente de ABA y su acusación de “sesgos de confirmación” en letras negras sobre fondo verde claro enmarcado con verde oscuro.Al lado derechoun círculo amarillo arriba con el texto adentro "realidad objetiva", intersecta con un círculo azul con el texto "sesgos" y en la intersección verde oscuro el texto "PERCEPCION".]
[Descripción de la imagen: un círculo verde brillante a la izquierda con el texto adentro “realidad objetiva”, intersecta con un círculo amarillo oscuro con el texto “tus sesgos cognitivos” y en la intersección verde oscuro el texto “lo que percibes”.]

Leave a Reply