Creo que parte de los desencuentros que tengo con los fans de ABA es que hay dos ¿instancias? en las que se habla de ABA y que los mismos ABAers confunden:

1. ABA como la “ciencia del comportamiento”. Es la parte de ABA que habla de “los principios del aprendizaje”. No tengo suficientes evidencias que confirmen los principios de aprendizaje como ciencia o certeza, pero solo por hoy -para este escrito- les doy el beneficio de la duda y supondré que es ciencia y está actualizada.
2. La manera en que ABA se usa como intervención en personas autistas. Y es en esta instancia donde no me saben dar dan respuestas…

Voy a hacer una analogía con la medicina a ver si logro hacerme entender con respecto a lo que me genera desconfianza en ABA.

Revisemos la instancia 1:

Supongamos que el Ibuprofeno es como ABA. Sabemos que el Ibuprofeno quita el dolor y baja la fiebre. Tenemos ciencia que demuestra eso. Tenemos estudios por montón. Es efectivo en muchísimos casos. Una persona toma Ibuprofeno y el dolor y la fiebre suelen bajar. Hasta ahora la “ciencia” que me han pasado sobre ABA se clasifica en esa instancia.

Vamos a la instancia 2.

Tenemos muchísimas condiciones médicas que incluyen dolor y fiebre. Pero el dolor y la fiebre no son enfermedad, son síntomas. Que el Ibuprofeno esté indicado y con evidencias ampliamente reconocidas para dolor y la fiebre no significa que automáticamente sea la única o la mejor manera de tratar todas las enfermedades que tengan dolor y fiebre. Habrá infecciones bacterianas en las que se use para bajar el dolor y la fiebre, pero si no se usa en simultáneo con un antibiótico a la larga va a hacer mal, posiblemente inicialmente oculte los síntomas de dolor y de fiebre y la persona parezca estar mejor pero la infección siga sin atender y se complique. Puede quizás bajar el dolor cuando hay una fractura, pero no va a mejorar la fractura. Para algunos cuadros virales puede ser de utilidad mientras pasa el cuadro. Para otras situaciones de dolor y fiebre incluso está contraindicado. Por ejemplo, por precaución en algún momento no se recomendó usarlo para los síntomas de COVID-19. En algunos cuadros de dolor crónico está indicado PERO se sabe que a largo plazo puede causar úlceras estomacales.

Entiendo (quizás me equivoque) que por eso que en los meta análisis no sólo estudian la intervención (ABA) sino en qué contexto se usa (Autismo) antes de hablar de efectividad y además tiene unos aspectos específicos a medir. No se puede hablar de que algo es ciencia o está basado en evidencia para algo específico sin el contexto de cómo se está usando.

.

Si se habla de ABA como “estándar de oro para la intervención del autismo” estamos hablando de una situación análoga a la instancia 2. Supongamos que sí, ABA está demostrado que cambia los comportamientos (instancia 1). Yo me pregunto sobre la instancia 2:

• ¿Cuáles son las evidencias de que ESO es lo que necesitan las personas autistas?
• ¿Qué hace de ABA basado en evidencia PARA LA INTERVENCIÓN EN EL AUTISMO (más allá de su evidencia con respecto al cambio comportamental).
• ¿Qué evidencia hay A LARGO PLAZO de que no hay “efectos secundarios”?
• Digamos que el cambio comportamental se conserva, ¿hay evidencias de cómo afecta la calidad de vida o si hay problemas de depresión, ansiedad, TEPT a futuro?
• ¿Hay evidencia de que sin intervención formal o con otras intervenciones “lo que sea que midan” (es parte de los criterios que pido conocer y los ABAers no me han sabido compartir) que hace pensar que ABA está “basado en evidencia” PARA la intervención del autismo, no ocurre?
• ¿En los estudios de ABA como basado en evidencia PARA la intervención del autismo se tiene en cuenta conflictos de interés y sesgos de publicación?

Llevo cuatro años googleando esto incluso en Google Scholar, ni se les ocurra responderme “es una simple búsqueda en Google”.

Todo esto SUPONIENDO que es verdad que los principios del comportamiento estén “comprobados científicamente” y que sean una verdad irrefutable para todos los seres humanos sin importar neurotipo, cultura, etc. Para mí los intentos de modificación de conducta desde motivación extrínseca me son profundamente manipuladores y desde ahí no me motivan, tiendo a no hacer lo que se me pide de esas maneras.

Y como siempre está mi molestia de larga data con el importante riesgo de que se enseñe a la persona a pasar por encima de sí misma, de su bienestar, para complacer a la autoridad de turno que no necesariamente tiene suficiente información para saber qué es lo mejor para la persona, aunque así lo crea.